近日，中国足协启动新一轮男足主帅选聘工作，150 万美元的年薪预算引发热议。在候选名单中，韩国籍教练申台龙进入视野，但知名足球记者宋承良直言：“无论如何不能选韩国人，水平也没多高。” 这一观点迅速点燃舆论，国足选帅再次陷入国籍争议的漩涡。

一、韩国教练的 “水平争议” 与历史战绩

宋承良反对韩国教练的核心依据是 “水平不高”。他指出，韩国教练在亚洲范围内并无明显优势，且存在 “小团体主义” 和 “私心重” 的问题。然而，这一观点与实际情况存在偏差。以申台龙为例，他曾带领韩国队征战 2018 年世界杯，并在执教印尼期间创造历史 —— 率队首次晋级世预赛亚洲区 18 强赛，世界排名从第 173 位提升至第 150 位。此外，韩国教练在东南亚的成功案例（如朴恒绪执教越南队）已证明其战术适配性和青训能力。

从历史战绩看，国足对韩国队长期处于劣势，近四场正式比赛全败，包括 2024 年世预赛主场 0-3 惨败。但 2010 年东亚杯 3-0 大胜韩国的经典战役表明，韩国教练并非不可战胜，关键在于战术磨合与团队协作。

二、预算限制下的选帅困境

150 万美元的年薪预算在国际足坛属于中等水平，不足以吸引欧洲顶级教练（如沙特主帅曼奇尼年薪 2800 万美元），但在亚洲市场具备竞争力。韩国教练的薪资普遍在 100 万 - 200 万美元之间，申台龙在印尼的年薪约 150 万美元，与国足预算高度匹配。这意味着，若放弃韩国教练，国足可能面临两种选择：一是转向西班牙、中东等地区寻找性价比更高的外教（如伊拉克前主帅卡萨斯），但其亚洲经验和战术适配性存疑；二是启用本土教练（如郑智），但后者缺乏国际大赛经验，且足协对本土教练的信任度不足。

三、国籍偏见与文化差异的现实挑战

宋承良的言论折射出部分球迷对韩国教练的 “历史偏见”。例如，崔康熙、张外龙等韩国教练在中国联赛的执教经历虽有亮点，但也因 “固执”“与管理层矛盾” 等问题引发争议。此外，韩国媒体长期对中国足球的负面评价，进一步加剧了公众对韩国教练的抵触情绪。

文化差异也是不可忽视的因素。韩国教练强调高强度训练和纪律性，与中国球员的 “个性化” 需求可能产生冲突。例如，申台龙在印尼推行的 “归化球员 + 本土青训” 模式虽成功，但能否复制到国足仍需观察。

四、理性选帅：能力优先，国籍次之

中国足协选帅的核心逻辑应是 “能力优先，国籍次之”。申台龙的执教履历证明其具备亚洲足球经验和战术创新能力，若能解决文化磨合问题，或成为国足的 “破局者”。同时，足协需警惕 “国籍标签化”，避免重蹈 “盲目引进外教” 或 “过度排斥外籍教练” 的覆辙。

从短期看，由于东亚杯临近，国足可能启用 “过渡方案”（如郑智临时带队），但长期仍需寻找一位 “熟悉亚洲足球、战术理念先进” 的外教。150 万美元的预算并非 “天花板”，关键在于如何平衡薪资投入与执教回报。

结语

国足选帅不应被国籍绑架，而应以提升成绩为终极目标。韩国教练的水平争议背后，是中国足球 “急功近利” 与 “体系缺失” 的深层矛盾。若能摒弃偏见、理性决策，150 万美元或许能为国足带来新的希望；反之，陷入国籍争论的漩涡，恐将错失重塑竞争力的关键机遇。